Nueve de cada diez padres estadounidenses quieren que sus hijos puedan llevar algún tipo de teléfono al colegio, aunque la mayoría no reclama acceso libre a redes sociales, videojuegos o internet durante las clases. Su principal preocupación es mucho más concreta: poder comunicarse con ellos cuando se produce una emergencia.
El dato procede de una encuesta encargada por Cosmo, una empresa que comercializa dispositivos de comunicación para menores, y llega cuando las restricciones al móvil se extienden por los centros educativos de Estados Unidos. El estudio pone nombre a esa tensión entre conexión, seguridad y exposición digital: “techxiety”, una mezcla de tecnología y ansiedad que describe el estrés de las familias al decidir cuándo y cómo entregar un smartphone a sus hijos.
Las claves de la ansiedad tecnológica de los padres en 20 segundos
- La encuesta consultó por internet a 2.000 padres de menores escolarizados.
- El trabajo de campo se realizó entre el 22 y el 29/05/2026.
- El 90 % quiere que sus hijos tengan acceso a un teléfono en el colegio.
- Entre ese grupo, el 60 % limitaría su uso a situaciones de emergencia.
- El 76 % considera que poder contactar con el menor compensa los riesgos del acceso temprano a la tecnología.
- El 77 % preferiría un dispositivo sencillo que permita comunicarse sin ofrecer internet abierto ni redes sociales.
- Los hábitos de pantalla son la principal preocupación tecnológica para el 24 % de los encuestados.
- El impacto de las redes sociales sobre la autoestima preocupa al 20 %.
- La posible dependencia de juegos y aplicaciones aparece en el 18 % de las respuestas.
- La encuesta fue encargada por una empresa que vende relojes y dispositivos infantiles, un posible interés comercial que debe tenerse en cuenta.
Los participantes declararon perder una media de siete horas de sueño a la semana por preocupaciones relacionadas con sus hijos. El informe traduce esa cantidad en el equivalente a 48 noches al año y atribuye una parte importante del desvelo al tiempo de pantalla, las redes sociales y el uso compulsivo de aplicaciones.
“Techxiety” no es un diagnóstico médico. Es la denominación empleada por Cosmo para agrupar inquietudes que muchas familias ya reconocen: querer localizar a sus hijos, protegerlos de contenidos perjudiciales y evitar que el móvil ocupe el lugar del juego, el descanso o la conversación presencial.
Los padres quieren conexión, pero no un smartphone abierto en clase
El porcentaje del 90 % podría interpretarse como un rechazo masivo a las prohibiciones escolares, pero las respuestas ofrecen una imagen más matizada. Seis de cada diez padres que desean que sus hijos tengan teléfono en el centro limitarían el acceso a emergencias.
La demanda no es tanto poder utilizar TikTok, WhatsApp o videojuegos durante una explicación como disponer de un canal para llamar cuando cambia una ruta de transporte, se cancela una actividad o sucede algo grave. El 40 % considera que el teléfono mejora la comunicación familiar en emergencias, mientras el 30 % admite que distrae del aprendizaje y el 28 % cree que puede alimentar conflictos entre estudiantes.
Esta contradicción ayuda a explicar por qué las políticas escolares generan tanta discusión. Una norma puede prohibir el uso del dispositivo y permitir que el alumno lo lleve apagado dentro de la mochila. Otras obligan a guardarlo en una funda cerrada durante toda la jornada. También existen centros que solo restringen los móviles mientras se imparte clase, pero permiten utilizarlos durante el recreo o el comedor.
En enero de 2026, Nueva Jersey se convirtió en el estado número 37 de Estados Unidos que adoptaba alguna medida sobre el uso de teléfonos en los colegios, además de Washington D. C. La dureza de las políticas varía: unas prohíben los dispositivos desde la entrada hasta la salida y otras se limitan al horario lectivo o exigen que cada distrito redacte sus propias reglas.
Las excepciones suelen cubrir necesidades médicas, planes educativos individualizados, usos pedagógicos autorizados y emergencias. Por eso hablar de “prohibición del móvil” puede resultar impreciso: en muchos lugares no se impide llevarlo al centro, sino tenerlo disponible durante la actividad escolar.
El problema es que la posibilidad teórica de contactar no siempre tranquiliza a las familias. Los padres cuyos hijos estudian en colegios con restricciones dijeron sentir ansiedad unas tres veces al día por no poder hablar directamente con ellos. El estudio no detalla cómo se formuló esa pregunta ni cuántos participantes estaban afectados por un veto, así que la cifra debe interpretarse como una respuesta declarada, no como una medición clínica de episodios de ansiedad.
Los protocolos de emergencia añaden otra dificultad. Durante un incidente grave, cientos de llamadas simultáneas pueden saturar las comunicaciones, difundir información incorrecta o revelar la ubicación de estudiantes escondidos. Los centros suelen defender que las familias deben recibir avisos por los canales oficiales, mientras muchos padres temen que esos mensajes lleguen tarde o sean insuficientes.
La solución que más respaldo recibe en la encuesta es un dispositivo limitado. El 77 % preferiría una herramienta que permitiera llamadas, mensajes o localización sin entregar al menor todo el contenido disponible en un smartphone. Esa respuesta coincide con el negocio de Cosmo, que vende precisamente relojes infantiles y sistemas de comunicación restringidos, por lo que el resultado también funciona como argumento comercial de la compañía.
El smartphone se ha convertido en una decisión familiar cargada de culpa
El estudio muestra que entregar el primer móvil ya no se percibe únicamente como un paso hacia la independencia. Para el 62 % representa una evolución positiva, pero un 38 % lo describe como una “pérdida de inocencia”.
La expresión refleja el temor a introducir demasiado pronto dinámicas propias del mundo adulto: exposición pública, comparación social, publicidad personalizada, conversaciones con desconocidos, contenidos sexuales, acoso y presión para responder de forma constante.
El 73 % de los participantes afirma que su hijo ya dispone de un smartphone. Más sorprendente es que el 47 % de los padres de niños de cinco años asegura que el menor tiene uno propio. La nota pública no incluye el tamaño de ese subgrupo ni aclara qué entiende cada familia por smartphone, de modo que el porcentaje no debería extrapolarse a todos los niños estadounidenses de esa edad.
Los padres de menores con smartphone declaran perder casi dos horas más de sueño por semana que aquellos cuyos hijos todavía no tienen uno. También dicen preocuparse más por la salud mental, con una diferencia del 31 % frente al 27 %, y por el efecto de las redes sociales sobre la autoestima, un 22 % frente al 17 %.
Estas comparaciones no demuestran que el teléfono provoque directamente el desvelo. Es posible que las familias con hijos mayores, con más autonomía o con problemas previos sean también las que recurren antes al smartphone. La encuesta identifica asociaciones entre respuestas, pero no permite establecer una relación de causa y efecto.
Otro 19 % de los padres con hijos que utilizan smartphone teme no saber qué está ocurriendo en sus vidas, frente al 14 % entre las familias sin estos dispositivos. El dato recoge una de las paradojas de la conexión permanente: disponer de más canales de comunicación no garantiza conocer mejor la situación emocional del menor.
La localización aparece como una posible contrapartida positiva. El 42 % dejaría que su hijo fuera solo al parque si pudiera saber dónde está, el 41 % permitiría que jugara por el barrio y el 37 % se sentiría más cómodo dejándole circular en bicicleta. El dispositivo puede restringir algunas formas de autonomía mientras permite recuperar otras que muchas familias han ido abandonando.
Las prohibiciones reducen el uso, pero no resuelven todos los problemas
La rápida extensión de las restricciones parte de una idea intuitiva: si los estudiantes no miran el móvil durante las clases, prestarán más atención, conversarán entre ellos y obtendrán mejores resultados.
La evidencia disponible es más irregular. Una amplia investigación estadounidense publicada en 2026 encontró que las fundas bloqueadas redujeron el uso del teléfono en clase desde aproximadamente el 61 % hasta el 13 %. Sin embargo, los efectos medios sobre notas, asistencia, atención percibida y acoso fueron pequeños o cercanos a cero. Durante el primer año también aumentaron algunas sanciones y descendió el bienestar declarado, aunque estos problemas se moderaron conforme los estudiantes se acostumbraron a la política.
Eso no significa que las restricciones sean inútiles. Eliminar una fuente de interrupciones puede mejorar la gestión del aula y reducir los conflictos diarios de los profesores, aunque esos cambios no se conviertan inmediatamente en mejores calificaciones.
Tampoco basta con retirar el teléfono si los estudiantes continúan expuestos durante horas a portátiles, tabletas, videojuegos y redes sociales fuera del colegio. Una prohibición aplicada entre las ocho de la mañana y las tres de la tarde no modifica por sí misma los hábitos familiares, la edad de apertura de las cuentas o el diseño de aplicaciones creadas para retener la atención.
La aplicación práctica importa tanto como la norma. Una política que cambia de una clase a otra puede aumentar las discusiones. Otra que obliga a los docentes a confiscar dispositivos sin apoyo de la dirección traslada el problema al profesor. Los sistemas de fundas cerradas añaden costes y plantean qué hacer cuando un alumno las rompe, las olvida o necesita el teléfono por una condición médica.
La encuesta de Cosmo captura una demanda que las políticas públicas deberán tener en cuenta: las familias pueden apoyar una escuela sin distracciones y, al mismo tiempo, rechazar la sensación de quedar incomunicadas.
Una salida posible consiste en separar tres decisiones que a menudo se presentan como una sola. El menor puede llevar un dispositivo al centro, mantenerlo inaccesible durante las clases y disponer de un procedimiento claro para utilizarlo ante una emergencia. El debate cambia entonces de “móviles sí o no” a qué dispositivos, en qué momentos y bajo qué reglas.
La llamada “techxiety” nace en buena medida de que el smartphone reúne demasiadas funciones. Sirve para llamar, localizar, estudiar, jugar, comprar, ver vídeos y participar en redes sociales. Las familias que solo quieren las dos primeras reciben inevitablemente todas las demás.
El dato más revelador del estudio no es que nueve de cada diez padres quieran un teléfono en el colegio. Es que una mayoría amplia preferiría que ese teléfono hiciera bastante menos de lo que hacen los modelos actuales.
Preguntas frecuentes
¿El 90 % de los padres quiere que sus hijos usen libremente el móvil en clase?
No. El 90 % quiere que tengan acceso a un teléfono en el colegio, pero el 60 % de ese grupo limitaría su uso a emergencias.
¿Qué significa “techxiety”?
Es el término utilizado en el informe para describir el estrés de los padres al equilibrar conexión, seguridad, tiempo de pantalla y riesgos de internet. No es un diagnóstico clínico.
¿Está demostrado que prohibir los móviles mejora las notas?
No de forma concluyente. Las restricciones reducen claramente el uso durante las clases, pero los estudios recientes encuentran efectos pequeños o desiguales sobre rendimiento, asistencia y bienestar.
¿Quién encargó la encuesta?
Cosmo, una empresa que vende dispositivos de comunicación infantil. Talker Research realizó la encuesta online a 2.000 padres entre el 22 y el 29/05/2026.
